金融海啸之下，地方政府向居民派发消费券之风在国内悄然兴起。春节前，成都、杭州率先向低保人群发放消费券，当地民众反响热烈，一定程度上拉动了地方经济。南京的旅游消费券也将于本周发放到市民手中。正在召开的广东省“两会”上，多位出席会议的政协委员也建议广东发放消费券。 非常时期，消费券到底能拉动内需几许？国内经济学界对此褒贬不一。2月9日，商务部副部长姜增伟公开表示，发放消费券拉动消费是在特殊条件下采取的特殊办法，是一种比较可行的选择。 试点城市民众反响热烈公开信息显示，成都、杭州等地民众对发放消费券反响热烈。成都的消费券消费率接近100，杭州春节消费出现前所未有的火爆。各大网站的民意调查也显示，绝大多数网民支持发放消费券。 发放消费券的目的在于刺激消费。从目前效果来看，此举对刺激消费确实起到了一定作用。杭州市有关部门统计发现，此次发放消费券对商场的拉动放大效应为3.59倍，主要是购买服装；对苏宁、国美等家电卖场的拉动放大效应为5.42倍。值得一提的是，由于杭州规定使用消费券购买指定杭产家电可享受额外优惠，直接拉动杭产家电销售增长近5倍，间接加大了对钢铁等原材料的需求，在一定程度上放大了消费券的乘数效应。 而在成都，消费券只能在指定超市进行消费，春节期间主要转化为油和米，也使得指定超市的销售额上升。 记者获悉，深圳市社科院春节期间也向市政府建议派发消费券，他们测算发现，假设深圳发放总值20亿元的消费券，对深圳GDP的拉动作用约0.15.“关键不在于它本身能拉动多少GDP，而在于政府鼓励消费的诱导作用，使其产生一定的市场乘数拉动效应。”深圳市社科院有关人士表示。 ·杭州进一步探索发放途径 ·南京两千万有望拉动2个亿 ·成都消费券达到预期效果 拉动经济有限示范效应巨大对于政府消费券对经济的拉动作用，各方观点莫衷一是。银河证券首席经济学家左小蕾认为，发放消费券只有一次性的短期效应，不太可能形成“消费－投资－生产－收入－再消费”的循环，对刺激经济增长作用有限。 深圳市社科院也表示，发放消费券可在一定程度上直接刺激消费，但不能期望过高，其作用主要在于振奋人心；对于低收入家庭等在危机中最缺少安全感的人群来说，政府的“红包”别有意义，有助于社会稳定。这一点与杭州、成都当地经济学界的观点不谋而合。 平安证券的研究员则表示应“具体问题具体分析”。他们对比了目前已发放消费券的两个城市的不同情况，认为成都的发放对象限定在特困、低保人群，具有更多的补贴民生特点，消费券一部分替代了该类人群的原有消费支出，另一部分直接带来了社会的增量消费支出，但增量比较小，也基本不具有拉动私人消费的乘数效应；杭州在发放对象上更加宽泛，消费券使用的效果也更加明显，在补贴性质的基础上有效地拉动了私人消费，具有1：1的放大效应。可见，各地政府在以后发放消费券的操作方面还有很多文章可做。 据悉，南京市政府别出心裁，向市民发放“乡村旅游消费券”，以促进郊区的旅游消费；杭州也将在本月下旬向上海地区发放800万旅游消费券，以吸引上海市民到杭州旅游。 可以想见，未来消费券的形式、用法将更加多样，从不同层面去刺激消费者的“神经”，想方设法促进社会消费，拉动内需。（萧然） 各方观点“欧元之父”蒙代尔：建议中国政府全民发放百元消费券，以启动内需。一定要规定3个月内必须消费完，随后相关的零售商可以把这些消费券拿去抵税。1万亿的消费券对内需的刺激作用可能不会很大，但如果消费券在3个月内用完，则效果可提高4倍。 中央党校《学习时报》副编审邓聿文：个别地方基于自身的特殊情况，用发消费券的方式来拉动经济当无不可，但如果把这变成一种刺激经济的重要方法，在全国推行开来，可能弊大于利。事实上，并非不存在比发消费券更好的既治标又治本的方法。危机时期人们最担心的其实是两样东西，一是就业，二是养老。完全可用同样的钱去提高穷人的养老标准，或资助他们就业和创业。这比单纯发消费券要好得多。 中国政法大学教授李曙光：如果所发放的消费券不是用地方财政相同数目的资金进行冲抵，就会对现行的货币政策造成冲击。消费券的发放很可能会破坏国家货币政策的应有作用，并对现有税收政策造成冲击。对一部分人发放消费券，无论钱从哪里来，都会对另一些纳税人的权利造成影响，对那些未得到消费券的人来说不公平。但消费券注定不会是全社会人人都享有的，除非像台湾地区那样人人都有消费券。如果像现在这样，任由各地进行，会出现很多问题，甚至会对宏观经济造成不好的影响。 商务部研究员梅新育：在当前中国经济紧缩的情况下，提振中国经济的关键是要解决三个层面的问题，即解决消费者预期恶化减少消费，投资人预期恶化导致谨慎投资，银行预期恶化导致惜贷的问题。提振消费是当务之急，而要提振消费，必须改变消费者预期。为了刺激国内经济，除了改变消费者预期外，政府在其他方面还可大有作为，比如减税和促进技术创新等。 广东省政协委员陈纲军：现在发消费券正当时。发消费券不是万能的，但至少可以保障经济不在短期内迅速下滑。但发放消费券只能限于有经济实力的地区，并且应针对低收入者家庭，最多扩大到中等收入家庭。 西南财经大学消费经济研究所所长王裕国：发放消费券开创了先例。每人100元的消费券虽然不太多，但是一种进步，能帮助低保等人群解决实际困难，可以说是一项很实际的民生措施。发放现金可以留到今后再花，而发放消费券可以直接刺激消费，因此这一方式更好，在当前经济形势下可刺激消费、扩大内需，可谓钱用在了刀刃上。同时，该举措表达了政府激励其他收入群体勇于消费的信号，要引导大家都去消费。 国务院发展研究中心研究员李佐军：发放消费券是扩大内需最直接的方式：投资重大项目等方式一般需要半年或三五个月才能见效，而消费券却能立竿见影，限定使用期间可迅速刺激消费；发放对象为城乡低保等三类对象，可以惠及民生、稳定社会。实施后取得效果，可能会形成扩散效应。 暨南大学经济学教授杨英：消费券只是扩大消费的手段之一，如果长期使用消费券，效果将越来越弱。目前一些人不同意使用消费券，主要是考虑到消费券购买过程中出现的问题，比如说使用时被告知必须到指定商场去购买物品，这就具有强制性的意味，中间可能存在着不规范的地方。 四川省经济发展研究院院长王小刚：从发放和结算的流程来看，消费券还只能说是政府的惠民措施，能起到的拉动消费的作用不大，就业培训券作用可能更大些，就业培训券本身就是解决金融危机带来的系列就业压力。（孔伟整理） |
