教育公平与民办教育

　　杨东平：各位来宾，大家好，我想就民办教育和教育公平问题做一个简短的发言。关于民办教育的面临的现状，刚才大家用不同的形容词说过，严冬、多事之秋、出现曙光等等。

　　我们现在的民办教育确实出现了很大的背景情况。我们下个月要在北京开一个“民办教育的发展讨论会”。第二个背景是我们的规划，对以后的5年到10年作出一个新的规划。对科学发展观这么一个概念下，重新反思我们的教育观念。第三个背景就是围绕这么一个科学发展观，围绕对中国20年改革的反思，出现了对改革方向的一场新的争论，尤其是在经济学界，对市场改革的方向的认识，这个也是我们的一个背景之一。从十一五规划来看。对于我们民办教育提供了一个巨大的发展空间。尤其是高等教育。我们看到是怎样的一个情况呢？就是高等教育在未来的10年仍然是要以一个高速的发展速度来以每年500万来增加，到2040年的时候要达到12亿到17亿，每10年1千万的规模来增加。

　　另外我们的中央已经明确的宣布新增长点，要重点关注农村教育。我们的教育的上限比率已经达到了24％了。所以这个高等教育已经不可能再增加，那么就要发展我们的民办教育，这个巨大的需求是我们民办教育发展的动力。这个需求是一个最重要的合理性。在这个的需求的面前都要做调整。我们现在包括学院在内，在高等教育内只占10％左右。在幼儿园阶段占的比例是最大的。那么国家的财政性的支持已经到头了。不可能再增加。所以我讲的巨大的机遇和发展需求，和民办教育的狭窄的生存空间这么一个现实的反差。这个反差是需要突破调整的。

　　第二个强烈的反差是我们的教育的高速发展和社会对教育的评价。经过近20年的教育发展，各类教育都经过了优势发展。各类的教育都得到了巨极大的发展，但是社会的感受、不公平的评价、对教育的形象、品质、公信力下降到20年来的最低点。这个和医疗改革有一比。有一个报告说：现在的公众对社会的教育教育的感受不公的占90％，权益保护的公平感受是67％，议员表达是59％，在这些项的社会不公方面呢？社会的不公的感受占的比例非常高，都在60％以上，那么在社会的教育不公方面，是非常高的。高于医疗改革和国企改革。这个比我们的想象还要严峻。关于哪一种公平是最重要的，选择竞争的公平是最高的。那么这个调查实际上只是印证了我们这些年的强烈感受。我们当前的教育增长用我的话说是不公平的增长，不均衡的比较。所以出现了非常多的怪像，导致了教育的社会公信力和社会性划落到一个最低点。这个是我们的公众的感受，他本质上是来源于制度性的不公正。或者是我们经费上资源的短缺，政策性的资源的短缺。这种不公正。另外还有我们常讲的二院之间的不公正，城乡之间的不公正、公办学校和民办的的制度性的二元结构。那么我们2005年可能是中国的转折之年。中国的教育政策和教育价值正在进行一个深刻的反醒和转型。突出的表现在主要的领导人在强烈的否定和批评教育产业化，国家的教育投资、教育发展的重点明确的转移到义务教育。明确的义务教育的时间表已经向全世界宣布。等等。这个都是一个非常重大的转型，但是还有一个更为重要的转型就是科学发展观要求的核心概念，就是五个统筹，更加的发挥市场在基础资源配置的作用。那么好象我们刚才吴华先生、和胡卫先生讲的很多的问题都涉及到这方面。这个里面就涉及到对于市场化的改革的讨论，包括王修文对国企改革的非议，在整个经济领域和体制改革界重新成为一个争论的热点。尤其是著名的经济学家刘国光教授他写的《置疑西方经济学和社会经济学引爆的争论》。那么我们中国的经济改革是不是还要市场化，市场化改革太多了吗？

　　就是回答这些问题。到目前为止在经济改革界这些问题是必须明确的。无论是再教育改革、经济改革、还是医疗改革它们的问题都是相似的。大家有意识到，当前出现了各式各样乱像，社会腐败的增加、社会不公正的增加，不是由市场化导致的。而是由市场化的不彻底，由于权利介入了市场，造成了一个扭曲的市场，造成了一个伪市场化的结果。唯一的出路就是真正的推进市场化。比如以这个医疗改革为例。我们现在虽然出现了很多的民营医院，他们和我们的教育非常的相似。你在民营医院所看病花的钱是无法报销的，他是排除在社会保险、公共医疗服务的之外的。和我们的情况非常的相似，是一种伪市场化。这种伪市场化的改革，用一句话来评价，叫宏观垄断，微观放开。也就是说，国家仍然垄断着教育资源、医疗资源各种资源。但是在微观的角度，让你学校、医院自己去找钱，那么导致的一个必然结果就是宏观搞死、微观搞乱。我们的民营教育、民营医疗，所有的民营的部门，整体非常的弱小，但是在整个的教育经费当中，所有的非公共的社会的、资金比例是非常大的。比如说在高等教育比例当中来自于民营的资金是非常高的。那么就是说民营资金进入的规模和在校生的比例是完全不成比例的。那么这个后果就是公立学校利用教学资源的垄断强制的为自己充血。那么有人把这个现象比喻为股市，他们利用这个市场的手段为自己圈钱，而他的改革并没有真正的有效的进行。这个就是我们要揭示的，权利扭曲市场，伪市场化。

　　我最后一个想讲的就是向西方的新公共管理学习什么？

　　因为中国的“产业化”有一个来源，从80年代以来，西方的公共管理实行了一种引入市场机制、用社会化、多样化来改善市场化运作的这么一种改革。它叫做新公共管理。它在高等教育领域叫高等教育市场化。用这个概念来替代传统产业化要好一些。那么他是利用一些民营领域的一些原则和做法来运营公共事业的效益，从而来实现更好的服务，来实现市场的需要，是这么一种改革。他的基本方向，他的主要的做法，首先他的核心的概念就是改善公共治理的结构，首先是改善政府的职能，建立市场导向、举荐机构，改变产品的资源配置方式和公共资源的配置方式，在这些领域引进新公共管理方式。

　　所以我们看到这个西方的医疗社会化、教育的市场化、他们是改善政府的行政职能、介入市场导向、引入市场机制。他们具体的做法首先是打破垄断、解除管制、打开市场，鼓励竞争，通过一种积极的竞争机制达到这个目的。这个是西方新公共管理市场化的基本的概念和模式。我们比较一下就可以看到我们中国的市场产业化和西方的新公共管理的区别之大。刚才讲到，中国是在垄断资源政府强力干预的情况下的一种市场化，情况非但没有没有得到改善，反而它们的这种情况反而更加的恶化，从而出现了怀疑这种改革的方向是不是正确的声音。那么这个是我们对改革导致的一种批评的评价。

　　刚才我们讲到我们的中国的民办教育面临着一个历史转型，更大的问题是我们中国的教育体制面临着一个历史性的转型。随着这个社会发展的需要，真正的建立一个市场导向、服务导向的行政管理。通过解除垄断，减少管制、下发权利和规范化、确立自主性来营造一个全社会能够共同参与的教育事业。形成一个活泼的健康的生长的教育环境。这个对于我们公办教育还是民办教育都是一个共同的需要，就是中国的教育行政的改革和政府的善治。

　　刚刚几位发言人也讲到，今天的民办教育面临的问题可以启发我们思考的一个问题就是“民办教育的功能究竟是什么？”我们以前讲这个是弥补公共教育需求的不足。但是刚刚马市长讲过，富起来之后，还是不是需要这个民办教育？地方财政太有钱了，这个钱该怎么花？我们的判断十分的清晰，民办教育他作为一个弥补社会教育的需求的功能在逐渐的弱化，但是在高等教育方面还是在不断增加。通过各种教育体制形成提高教育的竞争性。选择性，多样性，丰富性，从而满足全社会对教育的多种多样的需求。引入竞争机制，从而实现他的教育竞争。通过教育竞争提高他的教学质量和效益。从这个角度来看民办教育是大有可为。我们希望和21世纪教育发展研究院和大家来共同努力，来促进民办教育的政策的改变和迎接民办教育的春天。